MEUSE . PREFECTURE . PRES DE DIX MOIS POUR CONSULTER ARCHIVES

LE    19   SEPTEMBRE    2018     LA   PREFETE   DE   LA   MEUSE     ,  MURIEL    NGUYEN    ,   ECRIT    :   "     AFFAIRE    N°    1801801 -  3   .    PREMIERES    OBSERVATIONS    EN   DEFENSE .   LE   5      JUILLET    2018      ,  VOUS    M  '   AVEZ    ADRESSE     LA   REQUÊTE    VISEE    EN   OBJET    ,   PRESENTEE    LE   4   JUILLET    2018     PAR   M.  GM   .   LE   REQUERANT    Y   DEMANDE    L    '   INDEMNISATION     D  '  UN    PREJUDICE     ALLEGUE     A   HAUTEUR    DE    CINQUANTE    ( 50    )   EUROS   ,   RESULTANT      DU   DELAI    ECOULE    POUR   POUVOIR    CONSULTER    DES   ARCHIVES    DETENUS    PAR    MES    SERVICES   .    J  '   AI    L  '   HONNEUR    DE    VOUS   FAIRE    CONNAÎTRE      LES   OBSERVATIONS    DE   L '   ETAT      INDUITES    PAR    CETTE   AFFAIRE    .    EN   MARGE     ,   JE   RELEVE     QUE   M. GM.     A   EFFECTIVEMENT     CONSULTE    CES   ARCHIVES     LE   3    JUILLET    2018     ,  AINSI    QUE   LE   DEMONTRE    L  '  ATTESTATION     CI  -   JOINTE    . .    1   )   RAPPEL   DES   FAITS .  LA     DEMANDE     DU   REQUERANT    NE    S  '   APPUIE   SUR   AUCUN    ACTE    EXPLICITE     DE  MES    SERVICES .   SELON   LA   REQUÊTE     INTRODUCTIVE     ,   SUCCINCTE    ET   IMPRECISE     ,  LA    LONGUEUR   EXCESSIVE      ET   DONC  FAUTIVE     DU   DELAI     AU    TERME    DUQUEL    LA   CONSULTATION     DEMANDEE      A   ETE   ACCORDEE   RESULTERAIT    DE   LA    CHRONOLOGIE    SUIVANTE    :   -    LE    17     SEPTEMBRE       2017  ,  LE   REQUERANT     AURAIT     ADRESSE   SA    DEMANDE       DE   CONSULTATION   AU   CONSEIL   DEPARTEMENTAL    DE   LA   MEUSE    ET   PLUS     PRECISEMENT     AU   SERVICE     DES   ARCHIVES   DEPARTEMENTALES .   JE   RELEVE     CEPENDANT    QUE  M.   GM    NE   PRODUIT     AUCUNE   PREUVE    DE   LA    RECEPTION   EFFECTIVE    DE   CETTE    DEMANDE      PAR   LE    CONSEIL    DEPARTEMENTAL   .    LE    29    MAI   2018  ,    LE   MINISTRE    DE   LA    CULTURE     ,   DIRECTION    GENERALE    DES   PATRIMOINES    ,   AUTORISE    LE   REQUERANT     A   CONSULTER      CES    ARCHIVES .   LA   NECESSITE      DE    CETTE    AUTORISATION    MINISTERIELLE   RESULTE      DE   CE   QUE     ,  LEGALEMENT    ,   LES    ARCHIVES     CONCERNEES    NE   SONT    PAS     ENCORE   LIBREMENT    CONSULTABLES  .   LA    CONSULTATION     DEMANDEE    INTERVIENT      DONC     DANS    UN   CADRE    DEROGATOIRE     AU   DROIT    DE   CONSULTATION    DES  ARCHIVES    PUBLIQUES   .    CE     CARACTERE   DEROGATOIRE    N   '  EST   PAS      CONTESTE     PAR   LE   REQUERANT     .  JE   RELEVE       ,  PAR     AILLEURS    ,   QUE    LA   LETTRE  DU     MINISTRE    DE   LA    CULTURE    REPOND     A   UNE    DEMANDE      EXPRESSE     DU    REQUERANT      AU   PRESIDENT     DU     CONSEIL   DEPARTEMENTAL    ,  LE   19     FEVRIER    2018     ,   QUI    A   ETE    TRANSMISE    AU   MINISTRE   DE   LA    CULTURE    ,  LE      02   MAI   2018  .  LE   3   JUILLET    2018   ,  LE   REQUERANT      CONSULTE    LES   DOCUMENTS   DEMANDES    EN   PREFECTURE  DE   LA   MEUSE .     2 )     DISCUSSION  .   LA    REQUERANTE     SEMBLE    VOULOIR    FONDER     LE   FAIT    GENERATEUR      DU   PREJUDICE      QU   '  IL   AURAIT     SUBI      SUR    UNE    FAUTE    DE   L  '    ADMINISTRATION   RESULTANT    DE   LA   LONGUEUR     EXCESSIVE    DU   DELAI       DE   LA   CONSULTATION    DES  ARCHIVES      ,   DEMANDEE    . IL    N  '    EXPLICITE     PAS     SI   LE   PREJUDICE     EST   MORAL    OU   MATERIEL   .    CEPENDANT    ,  NI     LA   FAUTE   DE   L '   ADMINISTRATION   ,  NI   LE   PREJUDICE     ET     , A    FORTIORI   ,  LE   LIEN   DE  CAUSALITE   NE   SONT   DEMONTRES   .    //      II -1   -   SUR     L   '  EXISTENCE    ET   L  '  APPRECIATION    EXACTE   DU    FAIT   GENERATEUR   .      LA    LETTRE    DU    MINISTRE    DE  LA   CULTURE  ,   DU   29    MAI    2018    ,   PRODUITE   PAR   LE   REQUERANT     ,   MONTRE   QUE    LES    SERVICES    DE   L '   ETAT    ONT   ETE   INFORMES    PRECISEMENT     DE   LA     DEMANDE     DE   CONSULTATION     DES   ARCHIVES    LE   2     MAI   2018      (   PAR   LA  TRANSMISSION    DE    LA   LETTRE   ADRESSEE   AU   CONSEIL    DEPARTEMENTAL    ) .    AUPARAVANT    LA   DEMANDE     AVAIT   ETE      PRESENTEE     A  UNE    COLLECTIVITE      TERRITORIALE     QUI   N '  EST    PAS    SOUMISE    A   L '   AUTORITE   DE   L '   ETAT    .   IL     N '  EST   NI    ALLEGUE   ,  NI   DEMONTRE     ,  A   QUELLE    DATE    MES     SERVICES   ONT    ETE   EFFECTIVEMENT    SAISIS    DE    LA   DEMANDE     DU   REQUERANT   .    CEPENDANT     ,  MÊME    SI    L '  ON   RETIENT    LA   DATE    DE  LA   REPONSE    ADRESSEE    PAR   LE   MINISTRE    DE   LA    CULTURE   AU   REQUERANT     ,   SOIT   LE   29    MAI    2018    ,   IL   EST    CONSTANT   QUE   LA    CONSULTATION    DEMANDEE      A   EU   LIEU     UN   MOIS   ET    3   JOURS    APRES    LA   DATE    DE   LA   REPONSE   MINISTERIELLE    ,   SOIT    LE  3   JUILLET    2018 .    OR  ,  L   '  ARTICLE     L. 231 -4   DU   CODE    DES  RELATIONS      ENTRE   LE   PUBLIC   ET   L '   ADMINISTRATION    (  CRPA   )    DISPOSE       ;     "       LE    SILENCE    GARDE   PENDANT    DEUX    MOIS    PAR     L '   ADMINISTRATION     SUR   UNE   DEMANDE    VAUT   DECISION      D   '    ACCEPTATION   "  .   IL    S   '   INDUIT   DE   CES    DISPOSITIONS    LEGISLATIVES   QUE    DANS      PRESENTE   (   SIC   )     ESPECE    LA   DECISION     DE   L '   ADMINISTRATION    EST   BIEN     INTERVENUE      AVANT    LA     FORMATION     D   '  UNE    DECISION   IMPLICITE       PAR   UNE   ABSENCE    DE  REPONSE .    LE    DELAI    DE    UN     (   SIC…   )    MOIS   ET    TROIS    JOURS    POUR   ACCEDER     A    LA   CONSULTATION    DEMANDEE      NE      PEUT    DONC    ÊTRE    CONSIDERE     COMME    EXCESSIVEMENT   LONG    ET   ,    PAR      CONSEQUENT     ,    COMME   FAUTIF .       II   )  -2       SUR    L  '  EXISTENCE    ET     DE   (   SIC …   )      L '   ETENDUE     DU   PREJUDICE   .    LE   REQUERANT    NE  PRODUIT    AUCUN      ELEMENT    PERMETTANT     D   '   EVALUER    UN     EVENTUEL   PREJUDICE    MATERIEL .   IL   NE   DIT     PAS    ,  NON   PLUS    ,   EN   QUOI   LE   DELAI    DE    CONSULTATION     LUI   AURAIT    OCCASIONNE    UN  PREJUDICE    MORAL   ,   ALORS    QU '  IL    A   ETE   PRECEDEMMENT    DEMONTRE    QUE   CE  DELAI   NE   SAURAIT     ÊTRE        CONSTITUTIF    D   '  UNE   FAUTE   .     //   III   -   CONCLUSIONS   .  JE    CONCLUS     DONC     QU   '    IL  PLAISE   A   VOTRE    TRIBUNAL   ,   PRINCIPALEMENT  ,   DE   REJETER   LA   DEMANDE     INDEMNITAIRE    PRESENTEE     PAR  M.   GM   ;   SUBSIDIAIREMENT     ,  SI     UNE    RESPONSABILITE   DE   L '   ETAT    ETAIT   RETENUE     ,   DE  REDUIRE    L '  INDEMNISATION     A   LA    STRICTE    PROPORTION    DE  CETTE   RESPONSABILITE   . .. //    SIGNE     ,  LA    PREFETE   ,  POUR    LA  PREFETE   ET   PAR    DELEGATION    LE   SECRETAIRE   GENERAL      ,  MICHEL    GOURIOU .