GREFFE DE NEVERS ( 58 ) ET COUR DE CASSATION . T 178 33 90

MEMOIRE     DU      6     MARS         2017    //    TRAVAIL        DU   GREFFIER     DE   NEVERS     (  58   )     CABINET     DU   JUGE    D    ' INSTRUCTION .   CE    TRAVAIL     EST    EVOQUE     A   LA   PAGE       3     (   29      SEPT     2017     )   DE   L '   AVIS    DE    NON      -     ADMISSION    DU    RAPPORTEUR       NICOLAS    BONNAL     A   LA    CC     (    COUR   DE   CASSATION     )     :   LIGNES      24    -   26 .       ENSUITE      (    MÊME    PAGE   3     ,  LIGNES     27    -   30     )     LE    RAPPORTEUR      A    LA   CC     DECRIT     LE    TRAVAIL     DU     GREFFE   DE   LA   CHAMBRE    DE   L '    INSTRUCTION   :   "      LE    BORDEREAU      D    '   ENVOI    DE   LA   LETTRE   RECOMMANDEE     DE      NOTIFICATION     N   '   A   PAS         ETE    RETROUVE    ...   "   .     LE    21    FEVRIER      2018     LE     "     SERVICE    INSTRUCTION     "      DU   TGI    DE   NEVERS    POSTE    UN     "  ECOPLI    "        NON    RECOMMANDE   QUE    JE    DECOUVRE   LE    28    FEVRIER       2018 .    CET     ECOPLI     POSTE    LE   21    FEVRIER     2018     N    '  EST   PAS   DATE .   IL     CONTIENT    LE     DOCUMENT      DONT   LE   JUGE     DU   TGI    DE   NEVERS  ,    FIN     2006    (  DEC .  ?    )    ,   MME     MICHELE    BENJAMIN     NIAIT     L '  EXISTENCE   :   NEGATION   QUI   DEPUIS      DOUZE      (  12    )    ANS        (   2006   -  2018    )    A    PROVOQUE      MA    CONTESTATION   AUPRES     D    '   UNE     VINGTAINE    DE   JUGES   .     "   HIC    JACET    LEPUS    "   .    EN    FEVRIER     2018    LE    GREFFIER     DE   NEVERS     NE    DATE      PAS      LA   LETTRE    QU '   IL     POSTE    LE   21    FEVRIER     2018 .   MAIS    A    BOURGES    (  CA  )     LE   MÊME    DOCUMENT     PORTE      ,   SUR    TROIS        FEUILLETS       TROIS     DATES      DIFFERENTES   (   26    ,   27    ,    PUIS    28     AVRIL    2017    ) .   LA   MÊME   DECISION    EMANANT      DE  DEUX        REDACTEURS     DIFFERENTS      :   LE   PRESIDENT     DE   LA    CHAMBRE  DE   L '    INSTRUCTION   (  R.    TCHALIAN    )      ET   UN   PROCUREUR      GENERAL   ...   ANONYME    .     PAGE     2     DE   L '  AVIS     DU   RAPPORTEUR       A   LA     CC    (    29    SEPT    2017    )    :   LE     DEMANDEUR    A    LA   CASSATION     N   '   EST    PAS    RESPONSABLE    DU   TRAVAIL     FAIT    PAR    LE     GR   CCEFFIER        PAGE   2     DE   L '     AVIS       DU   29     SEPT     2017   .    CETTE     PAGE   2    ,   SOUS   LA   PLUME    DE   NICOLAS     BONNAL      ,  RAPPORTEUR    CC   ,  UTILISE      DEUX   FOIS      LES   MOTS      "   TRANSCRIT     "    (   LIGNE   8     )    ET    "  RETRANSCRIT    "   (  LIGNE   23    ) .    LE   DEMANDEUR    A   LA  CASSATION    N '  EST      PAS       RESPONSABLE      DU    LONG    DELAI       (   ONZE     JOURS          :       11    MAI     -   22     MAI     2017    )     PRATIQUE     PAR     LE   GREFFIER     DE   BOURGES    POUR     SA      "   TRANSCRIPTION       "     (     DONC    LIGNES      8   ET   22    )   .    RIEN     N '   EMPÊCHAIT      LE   GREFFIER    DE   CA      BOURGES   DE    SIGNER       "   LA   DECLARATION   DE   POURVOI     "      (  PAGE    2   DE   L '   AVIS    DU     29     SEPT    2017        DU     RAPPORTEUR     CC  ) .    JE    REPETE    NE    PAS      ÊTRE     RESPONSABLE     DES    DELAIS     PRATIQUES    PAR   LES    GREFFES   DE   NEVERS     ET   BOURGES   .   LE    RAPPORTEUR    (   29    SEPT     2017    )      DEVANT      LA   CC    NE   PEUT      DONC     M '   OPPOSER      L '   ARTICLE     568     DU     CODE        DE   PROCEDURE    PENALE    DONT     L '     APPLICATION      RELEVAIT    DES    GREFFIERS    DE   NEVERS     ET    BOURGES    .   PUIS     LE   21     NOVEMBRE      2017      ,  A   PARIS      (  CC    )        L   '   AVOCAT    GENERAL      VOIT    (   LIGNE    7     DE   SES    CONCLUSIONS      )    UN     "     ENREGISTREMENT      "    (  SIC      )   LA    OU     LE    29    SEPT       2017      LE   RAPPORTEUR         AVAIT    VU     UNE    "   TRANSCRIPTION    "  ,  LE    MÊME     RAPPORTEUR       SOULIGNANT       (   PAGE   3     ,  LIGNES     28   -  29    )   :   "     LE    BORDEREAU    D     '   ENVOI    DE   LA   LETTRE    RECOMMANDEE     DE    NOTIFICATION    N  '   A   PAS      ETE   RETROUVE    ...    " .