BOURGES COUR APPEL . MONSTRE JURIDIQUE ? 26 ,27 , 28 AVRIL 2017

    COUR   DE   CASSATION   .   PARIS .   DOSSIER     T      1783390   //      JE    SUIS   TENTE   DE   VOIR    UN    MONSTRE  ,   UN    MOUTON    A    SIX    PATTES     DANS    CETTE     "   DECLARATION   "    DES    27     PUIS     (   SIC     )   26    AVRIL   2017      DU   PRESIDENT      (  R.   TCHALIAN    )    DE   LA   CHAMBRE   DE   L '  INSTRUCTION    DE    LA     COUR    D    '  APPEL    DE   BOURGES .   LE    MOT     "   DECLARONS     "    FIGURE    A   LA    SECONDE   PAGE       DE   LA   DECISION  ,  JUSTE    AVANT    LA   DATE      (  26       AVRIL    2017    )    ET   LA     SIGNATURE      DU    PRESIDENT      (  R.   TCHALIAN     ,  DONC     )   .   LA    SIGNATURE       DU   GREFFIER       ,   SOUS   CELLE    DU   PRESIDENT    ,  EST   ILLISIBLE   .  LE    GREFFIER   N '  A   PAS    CHERCHE    A  IDENTIFIER   SA   SIGNATURE   .    S     '    AGISSANT    D    '   UNE     EXPEDITION      ,  L '   IDENTIFICATION     PAR    LE    GREFFIER    N    '   ETAIT      PEUT-   ÊTRE    PAS    OBLIGATOIRE    .  J    '    APPELLE     DONC       "   DECLARATION   "   CETTE    DECISION        REDIGEE    SUR   DEUX      FEUILLETS .   SI    LE    MOT    "   DECLARATION     "   DEPLAIT    ON   PEUT    RETENIR     CELLE    DE   "    dossier   "  .    CAR     LE   PREMIER      FEUILLET    PORTE          COMME     TITRE        :     "     cour      d    '    appel      de     bourges   ;    dossier      n°         2017   /   000  30   .    N°        5     DU     27    AVRIL     2017     "  .   DONC    LE    PRESIDENT      R.     TCHALIAN    SIGNE   LE     26      AVRIL     2017   UN     DOCUMENT     (     "     DOSSIER        "    ,  PUIS       "     DECLARATION      "       )     QU  '   IL    A    DATE       SUR   LE     FEUILLET    PRECEDENT   DU        27    AVRIL      2017       EN    SE    BORNANT   A     LE    QUALIFIER   DE          "   DOSSIER      N°      2017   //   00030    "     PUIS         "     N°     5    DU    27    AVRIL      2017     "   .     PUIS       LE    JOUR    SUIVANT   ,    DONC    LE    28    AVRIL      2017     ,    LE       PROCUREUR    GENERAL     ECRIT    ET     SIGNE    UN    TROISIEME    ET   DERNIER     FEUILLET .   LE    PATRONYME     DU    PROCUREUR   GENERAL   N   '  EST    PAS     IDENTIFIE    .      LE     PROCUREUR       GENERAL     EST     DONC     ANONYME       ,   COMME     ETAIT     ANONYME      LA      SIGNATURE      DU    GREFFIER     ,   DEUX     JOURS     AUPARAVANT      ,   SANS      DOUTE         SIGNATURE      DU    GREFFIER      QUE     L '    ON    PEUT    DATER       DU       26    AVRIL    2017     .  LE    PARAPHE    DU    PROCUREUR     GENERAL      PARAIT    APPOSE    PAR   UN   TAMPON     MECANIQUE     NON    PAR   UNE    GRAPHIE    MANUELLE    .    LE      28     AVRIL      2017   .    L   '   AVANTAGE    DU   TROISIEME      FEUILLET      ,    DONC       REDIGE    PAR   UN     SECOND      SCRIPTEUR     (     LE    PROCUREUR     GENERAL       ,   APRES     LE    PRESIDENT   DE   LA    CHAMBRE   DE   L   '   INSTRUCTION     )   EST    QUE     LE      28    AVRIL       2017   LE    PROCUREUR         EMPLOIE    LE    MOT      "   ORDONNANCE     "   POUR      LA   "   DECISION     "   DE    SON    COLLEGUE     R.   TCHALIAN      :       "         JE    VOUS    NOTIFIE    L   '   ORDONNANCE    RENDUE      PAR     LE   PRESIDENT   DE   LA   CHAMBRE   DE    L '   INSTRUCTION    CI     -  ANNEXEE    RENDUE    LE    27      AVRIL    2017       "  .   PUIS    LE   PROCUREUR       GENERAL    TERMINE    SA     LETTRE   DE      3   LIGNES    EN   PRECISANT       :  "       CETTE      DECISION   N   '  EST    SUSCEPTIBLE      D    '   AUCUN    RECOURS     "  .   LE    PROCUREUR     GENERAL    TIENT     D    '   AILLEURS       A   SOULIGNER     ,    LE     28     AVRIL    2017    ,   CETTE   DERNIERE      PHRASE       :    "      CETTE    DECISION    N   '  EST     SUSCEPTIBLE     D    '   AUCUN   RECOURS    " .  LE    NEOPHYTE    A   L '   IMPRESSION    QUE    LE    28     AVRIL       2017    LE    PROCUREUR    GENERAL     AURAIT      VOULU      RECTIFIER    ,     COMPLETER      LE   TEXTE       DONC    IMPARFAIT     ,   DE     SON    COLLEGUE     DES    DEUX    JOURS    PRECEDENTS       (   27      ,  PUIS     (   SIC    )   26      AVRIL    2017   )   LE   PRESIDENT     R.     TCHALIAN     ,   QUI   LUI   N '  EST   PAS     ANONYME   .  LE   28      AVRIL      2017    LE    PROCUREUR     GENERAL   PREND    UNE    DECISION     DONT    ON   PEUT    PENSER     QU   '   ELLE    AURAIT   PU     ÊTRE     ANNONCEE   DES    LES    DEUX     JOURS   PRECEDENTS      PAR    LE   PRESIDENT   DE   LA    CHAMBRE   DE   L '  INSTRUCTION   .      AU     TOTAL      UNE    DECISION      DEMEMBREE    ENTRE   DEUX      SCRIPTEURS       (   ET    SIGNATAIRES    )    ,   LE    PRESIDENT    PUIS   LE   PROCUREUR   ,   SUR    TROIS    JOURS       (   26   ,   27     ET   28     AVRIL     2017   ) .CETTE    ORDONNANCE     DU   PRESIDENT   DE   BOURGES    EST   TRANSMISE    A    LA    COUR   DE   CASSATION    A   PARIS   OU        LE    RAPPORTEUR     NICOLAS    BONNAL       ,  LE      29     SEPTEMBRE      2017    ,     VOIT     ,      AU     RECTO      ,       EN   TÊTE   DE    SON    "   AVIS   DE   NON  -   ADMISSION   "    UN       " ARRÊT   "     :  "      ARRET     DE   LA   CHAMBRE   DE   L '   INSTRUCTION      "  .      PUIS    ,  AU   VERSO  DU   MÊME    FEUILLET         DU     29    SEPTEMBRE    2017    ,   LE    MÊME     RAPPORTEUR       NICOLAS    BONNAL     REMPLACE      LE    MOT     "       ARRÊT   "    PAR   LE   MOT        "   ORDONNANCE      "    :     "      ORDONNANCE     DU   27     AVRIL    2017        (   DU    )    PRESIDENT   DE  LA   CHAMBRE    DE   L '   INSTRUCTION    DE   BOURGES    " .    LE       21     NOVEMBRE     2017    LES       CONCLUSIONS    DE   L '    AVOCAT      GENERAL     PHILIPPE    LAGAUCHE     RETIENNENT   LE    SEUL    MOT      "    ORDONNANCE    "    LA    OU   LE    RAPPORTEUR     AVAIT   UTILISE      DEUX     MOTS   .    LES     VARIATIONS      CONTINUENT     ENTRE    LE    RAPPORTEUR       DU     29    SEPT     2017      QUI    PARLE     PAR     DEUX     FOIS       (   PAGE       2    )      D   '  UNE    "      TRANSCRIPTION        "       EN    DATE     DU   22   MAI    2017   LA      OU    LE   21     NOVEMBRE    2017      L   '   AVOCAT     GENERAL   VOIT        (   LIGNE     7     )   UN      "  ENREGISTREMENT     "  .     PUIS      ,   CURIEUSEMENT    LE    29       SEPT      2017    LE    RAPPORTEUR     BONNAL     PARLE     SUR   LA   MÊME    PAGE   1       DE          PLAINTE      "    CONTRE     PERSONNES     NON     DENOMMEES     "   (   LIGNE  5     )   PUIS         (     LIGNE       24    )      DE    "     PERSONNES       DENOMMEES   "   .